在院前急救工作中常遇到需要现场心肺复苏的心跳呼吸骤停患者。现场紧急救援时需尽早、尽快打开气道，实施人工辅助呼吸，尽可能挽救生命。本文通过回顾153例院前心跳呼吸骤停患者分别采用球囊辅助通气与气管插管两种不同的通气方法进行心肺复苏，比较初期复苏效果，探索在院前急救设备、人员条件有限，现场环境复杂的情况下，采取什么样的复苏方法才能达到最佳的复苏效果，现报道如下:
1资料与方法
1. 1 临床资料2005年1月至2008年12月我院院前急救的心脏骤停患者153例。追溯原因，有心脏病史者82例，晚期肿瘤18例，急性中毒16例，淹溺3例，不明原因34例。年龄17-84岁，男79例，女74例。到现场后根据现场情况分别采取使用球囊面罩辅助呼吸与气管插管辅助呼吸两种不同的通气方式进行心肺复苏。
1. 2心脏骤停(CA)的诊断标准
所有病例均有突然意识丧失，脉搏消失并经心电图证实(室颤、无脉搏性电活动、心脏骤停）确诊为心脏骤停(CA）呼吸呈叹气样或已停止。
1. 3复苏方法
球囊辅助通气法:按照《2005AHA心肺复苏指南》标准进行徒手胸外心脏按压，频率为100次/min左右，深度为40-50mm;按压与放松比为1:1,同时以气囊--面罩通气进行呼吸支持，频率为18 -20次/min左右，此过程不需中止胸外心脏按压;气管插管通气法:胸外心脏按压方法同上，同时进行气管插管，其中因导管置入及判断是否在气管中，需中止胸外心脏按压50-100s。
1. 4心脏每苏成功标准
心脏呼吸骤停的患者经过心肺复苏后自主循环恢复并维持≥6h为复苏成功，否则为复苏失败。复苏中的血氧饱和度以复苏开始后5 min时的数据作为统计资料。
1. 5统计学方法
应用SPSS11. 5软件包分析数据，计量资料采用t检验，计数资料采用x²检验。
2结果
153例中78例使用球囊辅助呼吸抢救，成功15例，死亡63例;75例使用气管插管辅助呼吸抢救，成功13例，死亡62例。两种心肺复苏方法建立人工通气所需时间及复苏过程中患者的血氧饱和度统计均值见表1,数据采用t检验得出P值;两种心肺复苏方法的自主循环恢复率(ROSC)见表2，两组数据采用又检验得出}P＞0. 05,两组数据差异无统计学意义，说明使用球囊面罩辅助呼吸与气管插管辅助呼吸在院前心肺复苏急救中抢救成功率差别不大。
3讨论
心脏骤停(CA)一旦发生，抢救必须争分夺秒，时间就是生命。自20世纪60年代现代心肺复苏(CPR）创立并推广以来，已经成功挽救了许多心脏骤停者。国外、国内资料表明院前复苏成功率差距很大，美国华盛顿市西雅图州现场复苏成功率达60%，欧洲的复苏成功率院前可达20%，我国目前整体院前复苏水平低，上海市2003年的资料分析院前复苏成功率为3. 4%，最后恢复出院率为0. 02%。院前复苏成功率的高低与是否按照现代复苏急救“生命链”提出的“四个早期”的有效实施息息相关。而“四个早期”中以基础生命支持(BLS)均尤为重要。基础生命支持包括A( Airway打开开气道)、B(Breathing人工呼吸)、C ( Circulation人工循环)和D(Defibrillation除颤)四个步骤，其中B步骤可以包括:（1)口对口人工呼吸;(2)球囊面罩人工呼吸;(3)立人工气道，包括气管插管或气管切开等。
紧急气管插管建立通气的有效性和可靠性是无庸置疑的。Paul报道，气管插管早期进行与复苏成功率有明显相关关系。在有条件的情况下有效的A和B同时进行，应是最佳选择。因为徒手心外按压（人工循环）并不存在特殊难度，因此，建立有效的人工通气机制就成为抢救成败的关键环节。BERGRA等报道，在胸外按压的同时及时给予有效的机械通气能显著提高复苏成功率。但是在院前抢救环境复杂，要在短时间内进行气管插管建立通气是比较困难的。有报道在院内正常情况下，技术熟练的医护人员仍有3%左右的失败率，故气管插管在院前抢救环境下有时难以实现。
在院前抢救环境下球囊面罩辅助呼吸是否能够替代气管插管呢?从上述资料分析结果可看出，球囊面罩辅助呼吸比气管插管能更快的建立有效的通气(P＜0. 05)它在复苏过程中患者的血氧饱和度和自主循环恢复率与气管插管辅助通气差别不大(P＞0.05)说明球囊面罩辅助呼吸在院前抢救也能达到气管插管辅助通气的效果。
球囊面罩辅助呼吸操作简便，容易掌握，更适用于院前急救。但是球囊面罩辅助呼吸也有一些不足，例如对于呕吐或者分泌物多、颈短粗等患者，面罩球囊效果不佳，不能保证患者足够的通气，不能长时间使用，在转运过程中可能中断通气等等。综合考虑，在院前心肺复苏过程中，根据具体情况选择通气方式，为患者成功抢救提供宝贵时间，为后期复苏创造条件。插管困难者不能过度强调插管;转运路途较远、路况不佳，尤其是需要胸外心脏按压，患者咽部分泌物多，有呕吐者等，尽量插管。在院前急救中，应将两者结合才能提高抢救成功率。